Nov
16th
Tue
16th
84 名無しさん＠十一周年 :2010/11/16(火) 11:51:00 ID:Ly4C5Yxm0
要するにこの裁判長と裁判員の考えは
「被告が控訴・上告」→「上級審でも死刑判決」→「裁判員達が下した判決じゃない上級審判決で死刑確定」
→「俺たち（裁判員）は責任無いよ～」って言いたいんだろｗｗｗ
555 名無しさん＠十一周年 :2010/11/16(火) 14:18:42 ID:Nh6cryHW0「被告が控訴・上告」→「上級審でも死刑判決」→「裁判員達が下した判決じゃない上級審判決で死刑確定」
→「俺たち（裁判員）は責任無いよ～」って言いたいんだろｗｗｗ
»84
それだけじゃない。
１審で死刑判決が出て、控訴せず判決確定
-> 執行直前に「裁判員制度は欠陥があるのでその判決は無効と国を訴える」
-> 裁判員制度をめぐる裁判がgdgdになり、死刑の執行が出来ず
という展開を被告が狙う可能性もある。
そういうのを防止するためにも、最高裁まで来てくれたほうが死刑執行はやりやすくなる。
564 名無しさん＠十一周年 :2010/11/16(火) 14:23:33 ID:3BM3MyZy0それだけじゃない。
１審で死刑判決が出て、控訴せず判決確定
-> 執行直前に「裁判員制度は欠陥があるのでその判決は無効と国を訴える」
-> 裁判員制度をめぐる裁判がgdgdになり、死刑の執行が出来ず
という展開を被告が狙う可能性もある。
そういうのを防止するためにも、最高裁まで来てくれたほうが死刑執行はやりやすくなる。
»555
たしかに高裁以上で確定した方が死刑はやりやすいだろうな
裁判員制度は違憲の可能性とかあったんだっけか
94 名無しさん＠十一周年 :2010/11/16(火) 11:52:05 ID:Pnza/fxB0たしかに高裁以上で確定した方が死刑はやりやすいだろうな
裁判員制度は違憲の可能性とかあったんだっけか
こんなんだったら裁判員制度なんて意味ないじゃんｗ
108 名無しさん＠十一周年 :2010/11/16(火) 11:53:42 ID:28iDivtq0»94
初めから意味はないよ
税金の無駄だし国民負担増ってだけで別に法への理解が進む訳じゃない
初めから意味はないよ
税金の無駄だし国民負担増ってだけで別に法への理解が進む訳じゃない
